形是承揽道与器中间的东西，形便是道，形也是器。形而下为道，形而下为器，为了更好地便于了解，知常容以水为例子表明。当水结为冰时，样子就确定了，那大家就可以将这一稳定的样子制成雪雕，冰屋这些，当他人问大家这一雪雕是啥样子时，我们可以很精准地描绘出来，并且还可以为大家常用，这就是形而下。当水受热成气，散于天地间时，你连见都见不上，更不要说是啥状态了。这就是形而下。
《北溪字义》对“形而上者此谓道，形而下者谓之器。”有一段完整的表述。已有形而上者言之，其隐然不由此可见底则此谓道；已有形而下者言之，其显而易见由此可见底则此谓器。实际上道离不了乎器，道仅仅器之理。人事部门有样子处都此谓器，人事部门中之理就是道。道无形状由此可见，因此任重曰：道亦器也，器亦道也。这也是宋代理学家陈淳的见解，他是朱熹晚年时期的得力助手。陈淳觉得道是器之理，也就是每一个器都承重着道。知常容认同这一见解，但感觉应当还需要填补一点，这一句“形而上者此谓道，形而下者谓之器”还记述天地万物演变的全过程，从道——器的过程，与《道德经》的道生一这句话相配。
“形而下”和“形而下”，是一对哲学思想定义。这一对哲学思想定义，源于《易经.易传》，原句是，“形而上者此谓道，形而下者谓之器”。含意便是，化学物质、物件、物体、事情的具体化的样子、品牌形象、现象以上，是抽象化出去的化学物质、物件、物体、事情的自身的实质和在其中运作的大道理。而化学物质、物件、物体、事情的样子、品牌形象、现象下的，是每一个、是一个个实际的化学物质、物件、物体、事情的详细而独特的样子、品牌形象、表面和现象。
“形而下”与“形而下”，尽管是一对哲学思想定义，但其必要性并不仅是哲学思想或定义自身。反而是我国古典哲学根据“形而下”与“形而下”的区划，使我们了解了一种认识当今世界和研究事情的方式 。这两个定义，属于我国古典哲学的系统论中的一对定义范围。例如，数学课是一门极为抽象化的社会科学，数学的数据、图型、公式计算、定律、基本原理，是极为抽象化的，可是数学课又是最好是的处理实际问题的大学问。
我来回答
验证码:
匿名发表